2016年初有位老伯在捷運上指責二十多歲的女孩不讓座，被罵哭的女學生藏在衣袖下的卻是歷經塵爆後的傷疤。2015年的台鐵列車上，有一名只買到站票的孕婦，上車後隨意找位子坐下，被一位女乘客要求起身後，心生不滿，憤而拍照並上PTT發文抱怨，後被網友攻擊「自己有身孕，為什麼不提早買有座票，卻要求辛苦訂票的別人讓位？」，而事件中的女乘客後來也上網回應，表明自己也是孕婦。
前些時日，有位婦人因為在網路辱罵捷運上未讓座的女學生，遭到輿論撻伐，也有不少網友紛紛表達自己對設立博愛座的看法——坐在台灣的博愛座上，心臟必須很強，因為不只要面對「你適合坐在博愛座嗎？」的眼光，也可能當場就被指責開罵。
捷運上的博愛座本是好意，不料竟成事端。
社會上存在著許多似是而非的道德壓力，使得許多人上捷運後乾脆站著，避免成為眾矢之的。
為什麼讓座會造成糾紛？沒有坐在博愛座就不需要讓座嗎？坐了博愛座就應該受到道德檢視嗎？那麼火車的有座票是否也屬於該讓座的範圍呢？
關於到底該不該讓座？也許我們可以先想想，為什麼要讓座？有人會說，這答案很簡單，就是讓比較有需求的人優先享有座位，這樣當自己有需求時，也就能被照顧到。於是當有人認為自己有需求，卻沒有座位可坐時，有沒有要求別人讓位的權利？如果答案是肯定的，那麼孕婦、老伯的指責就有道理了嗎？若是你認為不該開口要求讓位，別人又要如何得知「你比他更需要座位」？
讓位出自於「自己的善意」，當我們看見別人比自己更需要座位，選擇起身讓座，這樣的美好，建立在「關懷他人」及「看見需要」上。所以重點不在於是否設立博愛座，而是我們有沒有培養「關懷他人需要」的情操。
如果我們隨時在意別人的需要，沒有博愛座也會覺得需要讓座；如果我們隨時關懷他人，即使看到有人坐在博愛座上，也會多想想對方是否有隱形需求，而不會用訓斥的語氣，標榜自己的正氣凜然。因為「道德是用來要求自己，而不是譴責他人的」。
台灣大學哲學系林火旺教授曾說，道德的目標就是「心中有別人」，因此我選擇讓座、我選擇收斂脾氣不隨便開罵、我上網發言尊重他人隱私，都是心中有別人的表現。而捷運和火車的讓座的不同之處在於前者是無劃位的公共財，後者則為有劃位的暫時私有財——在固定的時段和班車內，我擁有這個座位，而我選擇讓出這個私有財，就是一種超義務的表現。就像年初南台灣大地震時，有些商家選擇暫停營業，到災區捐助免費物資，這樣的舉動，就是超義務的道德行為，不做不會有人譴責，但做了就是讓人覺得感動。
搭車時讓座的美意，在設置博愛座之後，就像是道德義務，如果看到更需要的人卻沒讓座，便會受到輿論壓力。但當大家都忘記「關懷他人需要」的初衷，只拿道德去譴責他人時，就失去了美善的互動。
台北市捷運開通時曾宣導「手扶梯靠右站立」，即使這規定至今已經廢除十多年，卻仍看見人們奉行不悖，影響層面甚至擴及火車、高鐵和百貨公司。當時的美意是希望禮讓趕時間民眾能順利快速通行，後來顧及使用者安全和手扶梯維護，早已廢除這樣的規定，但人們可能早已習慣這樣的搭乘動線，或感受過趕時間時順利通行的重要，因此在搭手扶梯時，順勢往右一站，對自己沒有太大影響，卻給他人大大方便。
當我們曾感受過需求被滿足時的感恩，自然也能在日後的生活空間中，更用心看見他人的需要。
所以，這類事件的重點，不在於討論是否讓座，而在於人與人之間的互動是否懷有愛與關懷？當坐上公車、火車，覺得陽光刺眼時，坐在窗戶旁的乘客，是否能體恤其他乘客，順手為他們拉上窗簾？當車廂內人潮擁擠時，能否顧及其他乘客的舒適，將後背包改背到胸前？當人與人之間，更願意去體察他人需要時，沒有博愛座，也會很有愛！
（作者為點亮生命教育協會教學研發總召）
#思辨專欄 #哲學思考 #價值思辨
